EL SOL, LOS OLVOS, EL SUELO Y EL SUBSUELO

Esto es muy sencillo y hasta va a parecer una perogurullada: si afirmo que quien compra una finca de
olivos adquiere algo muy bonito, que da buen aceite y que es un bien material hermoso, que los olivos son
muy bonitos de ver y el aceite de oliva está rico, rico, que decía el celebérrimo Arguiñano, es difícil que
alguien me lleve la contraria. Únicamente me la puede llevar quien padezca de alergia al polen del olivo,
y pocos más.
Si afirmo que quien compra una finca de olivos compra el suelo en el que están plantados los olivos, veo
difícil que alguien me enmiende. De hecho, en la escritura de compra-venta correspondiente, a lo primero
que se hace referencia es a la “finca rústica en tal sitio, con tal superficie, ...”, luego se dirá que tiene
olivos y “más cosas”.
Pero, y ya hemos llegado a los peros. Pero digo yo que por muy trivial que sea mi afirmación, quien
compra la finca de olivos también compra el beneficio del cielo que hay encima de esa tierra: EL SOL.
Pero además, en el lote entra lo que hay debajo del suelo que se ve: y eso que hay debajo, en ocasiones,
puede ser agua.
A la práctica. Como Paco Umbral con su libro. A lo que yo venía es a que quien compra, dicho en plan
coloquial, “un montón de fincas de olivos”, sin nombrarlo -seguramente- lo que está comprando es el sol
que ilumina ese campo, ese suelo y la posible agua que hay debajo de ese suelo. ¿Lo vamos pillando?.
En muchos casos, esas empresas son fondos de inversión, o similares, que compran muchas hectáreas y
con un horizonte temporal lejano. Vaya concatenación de tres palabras que me ha salido.
Los olivos se pueden arrancar porque como previamente han dicho que van a instalaar un “huerto solar
para producir electricidad” pues hay que quitar los olivos para poner los espejos sobre el suelo donde
estaban los olivos. Pero como el fondo propietario prevé durar años y años ¿que pasará el día que no sean
rentables los espejos?, pues que para entonces será -entra dentro de lo posible y probable- una realidad lo
de los derechos de agua o como le llamen los tecnócratas de la materia del comercio de los derechos que
el dueño del suelo tiene sobre el agua que hay debajo de su antaño finca rústicca olivos.
Conclusión mía: que como hay mucha tierra con sol encima y sin olivos entre el sol y la tierra, pues que
pongan los espejos en esas fincas y dejen en paz las fincas de olivos y los olivos que llevan muchos años
y muy felices viviendo ahí y dándonos aceite de oliva rico, rico.
Y tú ¿qué piensas?.

JUSTICIA SOCIAL EN TIEMPOS REVUELTOS

Recuerdo que en mi época de Bachillerato, en el Instituto trataron de inculcarme los primeros rudimentos de Filosofía, de Historia Contemporánea, de Francés del Bachillerato Superior, de Filosofía, y cómo olvidar a mi querido Luje, que nunca fue don Luis Jesús, siempre fue Luje a secas, pero con mucho cariño mutuo. Creo que me dio clase de Política, o bien dicho, Formación del Espíritu Nacional, desde que
empecé en el Instituto de Javier Sanz, hasta que terminé en Ciudad Jardín en el 69, y que ya en 5o o 6o, no
recuerdo bien el año, en una ocasión que preguntó algo y yo levanté la mano, me dijo: “No. Tú no,
Ignacio, que siempre hablas mucho”. Nadie puede imaginar el cariño que encierra esa anécdota.
Todo lo anterior viene a colación porque esta mañana, mientras me tomaba mi primer café de media
mañana, las 10:30 más o menos, me he acordado del follón que se ha liado con los precios de la gasolina
y lógicamente del gas oil, y nada más, a raíz de la que se ha liado con las bombas allí donde dicen que
sacan el petróleo que gastamos aquí en los coches y en los camiones, en forma de gasolina y gas oil.
Y concretamente ¿qué es lo que he discurrido?. Muy sencillo: desde los tiempos de Thomas Hobbes,
John Locke y Jean-Jacques Rousseau empezaron los célebres impuestos. Luego vinieron Jeremy Bentham y John Stuart Mill. Empezaron las justificaciones basándose hasta en Aristóteles, me parece. El caso es que desde el principio del dinero existe la “justicia social” y “lógicamente los impuestos”.
Ciñédonos al caso de la gasolina y del gas oil, no conozco el desglose de los impuestos que soportan
quienes echan mano del surtidor, pero muchos, muchos, sobre todo en Europa. Desde hace años dicen que somos europeos. Y digo yo que lo mismo que el cliente del surtidor de combustible tiene que apretarse el cinturón para pagar más y más para el Estado, ¿por qué el Estado no se aprieta el cinturón para cobrarle al exprimido ciudadano menos y menos impuestos sobre los combustibles que en su mayor parte son para trabajar y ganar dinero, del que también por justicia social tiene que pagarle más y más impuestos al Estado? Dado que dicen que cuando llueve todo el mundo se moja, pues eso, a apretarse el cinturón todos y no siempre los mismos.

PARA LOS UNIVERSITARIOS, SIN LOS UNIVERSITARIOS

Según he leído en El Debate, “la Coordinadora de Representantes de Estudiantes de Universidades
Públicas (CREUP) ha rechazado «tajantemente» el proyecto de ley del Estatuto de las personas en
formación práctica no laboral que se remite al Congreso de los Diputados”. ¡Empezamos bien!. “El Consejo de Ministros ha aprobado este martes esta norma, conocida coloquialmente como el Estatuto del Becario, dos años y medio después de que el Ministerio de Trabajo y Economía Social la acordara con
los sindicatos pero sin la patronal y sin contar con la comunidad educativa”. La Coordinadora CREUP, parece ser que está un poco molesta porque el texto «se ha elaborado sin contar con la participación real de la comunidad educativa». Universidades y estudiantes denuncian que «han quedado al margen» de la negociación de una norma que les afecta directamente. Además, y por si lo anterior fuera poco motivo de queja por parte de estudiantes y de Universidades, dicen los estudiantes que el planteamiento de la norma responde a una lógica laboral, pues el ministerio solamente la ha ¿negociado? con los sindicatos sin tener en cuenta para nada a Universidades y Estudiantes que, desde mi punto personal de vista, son los que en realidad “saben lo que saben, así como lo que necesitan y quieren saber los estudiantes”. Esa es una de las razones por las que se quejan los estudiantes y las Universidades, ya que los sindicatos saben muy bien otras cuestiones, pero de enseñanza recibida y de adecuación y complemento de ésta, saben más lo que necesitan los estudiantes y las Universidades que los sindicatos y el ministerio. Además, los estudiantes no están de acuerdo, y lo veo lógico y coherente, en que en la misma ley, van juntas “prácticas tan distintas como las universitarias, ya sean curriculares o extracurriculares, y las de Formación Profesional, dado que difieren en su naturaleza y finalidad», señalan los universitarios, pues sus formaciones académicas y los puestos de trabajo a desempeñar en las empresas se parecen como un
huevo y una castaña, digo yo con el gracejo que me caracteriza. Y como en estos temas siempre hay por medio temas esonómicas, resulta llamativo que el ministerio no aclare nada de quién pondrá los dineros para compensar a los estudiantes los gastos asociados a las prácticas, que mucho se temen los estudiantes que vayan a tener que pagarlos las Universsidades, que visto como están de dineros: ¡más tiesas que la mojama!, es lo único que les fata ya para salir a la calle llorando de pena. Por lo tanto, «la comunidad universitaria en su conjunto, universidades y estudiantes, coinciden en que el denominado Estatuto del Becario no responde a las necesidades reales del sistema de prácticas académicas externas, y que, por el contrario, puede convertirse en una herramienta de precarización invertida, aumentando la carga económica de las universidades y desestabilizando aún más los sistemas de control ya existentes, sin fortalecer las garantías para el estudiantado», han manifestado los estudiantes. Por ello, instan al Ministerio de Trabajo, «que ha ignorado a los principales actores afectados (la comunidad educativa y, especialmente, el estudiantado), a retirar el proyecto y abrir un proceso de diálogo real». Por último, me atrevo a afirmar que en mis tiempos no habríamos sido tan “políticamente correctos”.

TARJETA DE CRÉDITO PARA LA BASURA

Un paisano español estuvo en Ámsterdam hace unos meses y aprovechó que tiene un
amigo allí para que le enseñara cosas típicas de Ámsterdam. Me contó que una mañana
fueron a desayunar en plan holandés: comerse en uno de los numerosos quioscos que
hay en la calle un bocadillo de arenques. Todo muy en plan de turista mochilero que va
a ver lo típico del lugar. En este caso, los bocadillos de arenques, muy típicos de la
ciudad y cuando terminaron fueron a una papelera a tirar los restos. Cuando los
depositaron, la papelera les dio las gracias, eso sí en neerlandés, que para es el idioma
oficial de los País Bajos. Mi amigo se quedó “flipao”.
Ese mismo día nuestro paisano estuvo cenando en casa de su amigo español emigrado
en Ámsterdam. Cuando acabaron de cenar, éste le dijo: discúlpame un momento que
voy a bajar la basura y al momento lo ve con las bolsas de la basura y digo bolsas,
porque ya es normal bajar una con una bolsa con restos orgánicos, otra con vidrio, otra
con lo reciclable, otra con el papel, otra con lo que no es ni orgánico ni reciclable y no
sé si me olvido de alguna otra, y le pregunta a su mujer: “¿dónde está la tarjeta?”.
Dado que aunque mi amigo estaba dentro de la UE, pero no obstante ese hecho, estaba
en un país de los que llamábamos extranjero, y además no conoce las costumbres de los
amsterdamenses, muy sorprendido le preguntó a su amigo: ¿es que tienes que pagar con
la tarjeta del banco por tirar la basura?.
Ahora, con la respuesta de su amigo emigrado viene lo bueno: “no, es que aquí los
contenedores de la basura están hundidos en la acera y cerrados para que no despidan
olores, y para que se abran hay que utilizar una tarjeta como la del banco, que te
proporciona el Ayuntamiento”.
Pero hay más: “si algún vecino llama al Ayuntamiento diciendo que alguien ha tirado
restos orgánicos donde el vidrio, van del departamento de limpieza para ver si por algún
tique de compra o algo de lo que hay en el contenedor, pueden localizar al que ha
cometido el desaguisado y aplicarle una sanción”.
Traigo esta anécdota a propósito de un artículo que me ha enviado, como gentilmente
hace todos los días con sus publicaciones mi amigo Juan Torrijos, en el que comenta la
decisión de la alcaldesa de la “muy noble, muy leal y decidida por la libertad, ciudad
de Almería, según el texto que orla su escudo”, de poner en vigor una tarjeta digital
para depositar la basura.
Por cierto, que pienso que el Ayuntamiento capitalino tendrá que cambiar los
contenedores actuales de plástico verde que, como decía mi amigo Pepe “El Cariñoso”,
son más antiguos que el hilo negro, y de paso, los pondrá subterráneos para que
Almería luzca todavía más bonita.

LOS EMBUSTES SE PILLAN

Dado que siempre es bueno empezar por el principio, diré que para elaborar este artículo he sacado la información de uno escrito por José Ramón Riera y publicado en El Debate. Este hombre, a quien no tengo el gusto de conocer personalmente, me cae bien. Lo leo con asiduidad y hasta consigue que me ría con lo que escribe, aunque son temas serios. Hace unos días escribía que “Ya hay dos comunidades y nueve provincias que pagan a más del 100 % de los parados el desempleo”. Pero como eso no puede ser, lo que ocurre es que a fuerza de escarbar en las estadísticas de de parados “están falsificadas”. Riera dixit. Y lo explica de la siguiente manera: “Resulta que en sólo 12 meses, en que nos tenemos que tragar que la economía crece un 2,6 %, tenemos dos comunidades que pagan el paro a más del 100 % de los parados y además que hay nueve provincias en que esto también sucede. Eso sí, hace un año solo había una Comunidad y dos provincias en este estado. Así tenemos a las Baleares que, en enero de 2025 cobraban el 291,1 % de los parados el paro y este enero han llegado a pagar el desempleo al 332,3 %. En las Baleares ha crecido el número de «No parados» que cobran el desempleo en 41,2 puntos porcentuales. En Extremadura ya cobran el paro el 100 %, subiendo en 11 puntos. Pero tranquilos y que no cunda el pánico. Lo único que ocurre es que han aplicado un método algo semejante a lo del CIS de Tezanos. Como el asunto de los dineros pagados es serio, el dato del montante total de dinero pagado está bien. Y el número de personas en paro que lo han recibido también está bien. Lo que ocurre es que la realidad es dura: Hay más desempleados con derecho a cobrar el paro de los que han dicho. El problema es cuando echas las cuentas del “dinero de paro” realmente pagado y lo que le corresponde a cada parado, que es cuando de verdad se descubre que lo que ocurre es que hay muchos más parados de los que dicen. Por eso me he acordado de la película Todos los hombres del presidente, sobre el caso Watergate, en la que “Garganta Profunda” dice la mítica frase: «sigue la pista del dinero» (“Follow the money”) ¡Qué paciencia hay que tener con estos chicos!. No se enteran de que hemos ido al cine y de que sabemos dividir. ¿Cómo se puede ser tan “patoso” y estar donde están?. Y ahí lo dejo. ¡Vaya chapuza!

APRENDAMOS DE LOS EMBARAZOS

Una de las mayores fuentes de discusiones entre suegras y nueras han sido, son y serán
las meriendas de los nietos. ¿Qué abuela no le da a un nieto la merienda que le gusta y,
casi siempre, un extra más?. Como las he vivido, con suerte a distancia y sólo por
referencias, bien de la abuela o bien de la madre del beneficiado, creo que he sido
medianamente diplomático y he conseguido capear los temporales haciendo
comentarios de al máximo dos sílabas y muy espaciados para que no se me notara mi
actitud favorable a la abuela y al nieto. Además, ese es un triángulo que ni siquiera han
intentado estudiar los geómetras desde la Grecia clásica hasta la actualidad. El que se
meta en él, lo tiene imposible para salir airoso. Conclusión: benditas abuelas, benditas
madres y benditos zagales.
Esa introducción me ha venido a la cabeza leyendo en El Debate de hoy (14/Feb.) que
la Comunidad de Madrid está ultimando una ley suya para que el bebé no nacido
cuente para baremos de escuelas, becas y todo tipo de ayudas. Se trata de una
legislación pionera en toda España, en virtud de la cual el nasciturus contará como
un miembro más de la unidad familiar a todos los efectos con la administración
autonómica.
Entre otras disposiciones, la ley será aplicable a todas las ayudas que utilizan como
criterio la renta de la unidad familiar, entre las que destacan las becas para el estudio de
Bachillerato, el primer ciclo de Educación Infantil en centros privados, el comedor
escolar o el alquiler joven.
Tras leer la noticia me han venido a la cabeza, también, otras cuestiones comunes a
quienes no somos partidarios del aborto. Desde el momento en que el óvulo está
fecundado, ya es un nuevo ser humano, dicho de forma biológica, lacónica y concreta.
Si vas viendo las ecografías que a lo largo del embarazo le hacen al bebé, vas viendo la
evolución de una persona que está creciendo y que está perfeccionándose durante el
embarazo de la madre, hasta llegar a los nueve meses, o diez lunas que decían los médicos
antiguos.
A lo largo de ese periodo, la madre pasa de no sentir apenas nada físicamente, a ir sintiendo
cambios de tipos varios. Dichos efectos se pueden mirar en el ChatGPT o sencillamente
preguntárselos a cualquier madre, que es mucho más bonito.
Luego si es un ser vivo que está creciendo, fácilmente se llega a la conclusión de que es una
persona, que no puede valerse por sí misma, lo cual es una historia que se repite cuando
somos mayores y tienen que volver a ponernos pañales porque no manejamos los esfínteres y
nos cagamos y nos meamos, dicho sea en román paladino y con todos los respetos.
Por otra parte, quiero señalar que en el mismo artículo se hace una llamada a la sentencia de
un juez que le enmienda la plana al Ayuntamiento de Madrid por los criterios empleados
para admitir a alumnos en el primer ciclo de Infantil (0-3 años) en la red municipal de
guarderías, en los que excluía a los hijos concebidos no nacidos, aunque un certificado
médico constatara el embarazo, porque en la doctrina civil, el concebido se debe
tener por nacido a todos los efectos favorables. Concreto, conciso y claro.

LOS ROMANOS Y LA CORRUPCIÓN

He leído en la revista Historia de National Geographic que en 2014, arqueólogos de la
Universidades de Viena y de Jerusalén, hallaron en el desierto de Judea un papiro de un juicio
por fraude de la época romana que ha estado más de diez años durmiendo “el sueño de los
justos”, por error de clasificación.
Fue Hannah Cotton, investigadora de textos clásicos, quien descubrió la importancia y origen de
este documento, pues ha sido quien ha descubierto que se trata del papiro más extenso jamás
encontrado en el desierto de Judea.
En realidad, se trata del acta de un juicio por fraude fiscal, falsificación documental y corrupción
que tuvo lugar en el siglo II D. de C.
"Es el caso mejor documentado del procedimiento en un tribunal romano en Judea, aparte del
juicio a Jesús", ha declarado Avner Ecker, de la Universidad Hebrea de Jerusalén.
Los dos principales implicados, Gadalias y Saulos, fueron acusados de estar involucrados en una
intrincada red de fraude y falsificación cuyo objetivo era evadir los impuestos del Imperio, un delito
que Roma castigaba con mucha dureza.
Gadalias era hijo de un notario y tenía un un historial criminal repleto de denuncias por actos de
violencia, extorsión y falsificación documental. Por su parte Saulos, además de cómplice, fue
quien urdió el plan para evadir los impuestos utilizando documentación falsa para ocultar la
compra y la ficticia puesta en libertad de esclavos para, de este modo, no pagar los impuestos
correspondientes.
"Bajo la ley romana la falsificación y fraude impositivo tenían penas muy severas que iban desde
los trabajos forzados hasta la pena de muerte", ha explicado la especialista en papiros Anna
Dolganov.
Hannah Cotton y el resto de investigadores también descubrieron que el papiro contenía un
conjunto de notas que un fiscal pudo haber utilizado para preparar el juicio y analizar la solidez de
las pruebas disponibles.
La primera conclusión que se me ocurre es, que si lo hubieran escrito en un ordenador, el
documento no habría llegado a nuestros días.
La segunda, aneja a la primera, que esa es una de las razones por las que me gusta escribir en
papel de calidad y, por supuesto, con estilográfica.
La tercera, que se debe a mi edad, es que estoy convencido de que hay poco nuevo bajo el sol.
La cuarta, que el ansia de afanarse más y más dinero con el menor trabajo posible, es tan antigua
como la naturaleza humana.
Como final, un ejemplo: El código de Hammurabi, de 1750 a. de C., castigaba a la pena capital a
quien vendiera cerveza en mal estado.
¡Pues no se andaba con tonterías el amigo Hammurabi!